|
| 01.02.2023 |
В первом случае клюшка используется как шампур, на который куски мяса насаживаешь, а во втором - это либо топор, либо молоток :-)))) Кин сделал движение как шампуром, хотел сочинца проткнуть видимо :-))) |
100% колющий удар был 5+20 и даже тут не обсуждается |
Не надоело еще с одного момента на другой скакать? Мы начали с обсуждения нарушения Кина. Другие я обсуждать не буду. Главный аргумент это наличие колющего удара. Подтвержденный видеоповтором, который изучали главные судьи. |
Главное в моем первом сообщении, что судья Козин тоже не увидел колющего удара. А по другим его аргументам сложно конечно без повтора было определить. Но здесь есть эксперты, которые согласились с решением арбитра, где главный аргумент- они стояли рядом с происшедшим. Слабенький так аргумент, учитывая, что подсечка Квартального не была замечена. |
Сомнение слабоумного "эксперта" в чьей-либо квалификации подтверждает слабоумие "эксперта". Отредактировано: Паша-ком, 01.02.23, 12:56:52
|
|
Игра высокоподнятой с нанесением достаточно серьезной травмы-это 5+20. У Федорова порвана губа и выбиты зубы, какие вопросы? |
Я остальные описанные моменты не буду здесь разбирать. У меня есть свое мнение, но в отношении судейских решений делюсь им очень избирательно. Если бы не было аргумента что именно у Козина иное мнение по нарушению Кина, я бы и на это внимания не обратил. А так очень задело, из за большого уважения к Валентину Ивановичу. Не хочу усомниться в его квалификации на таких элементарных примерах из азбуки. |
Когда судья находится вплотную и стоит лицом к моменту нарушения. Это очень слабый аргумент, который полностью разбит сообщением (644875) - судья тоже рядом стоял. Если судья стоял рядом - почему он не увидел чистую подсечку на Квартальнове? Отредактировано: Амбал, 01.02.23, 12:41:15
|
|
Отредактировано: aser1973, 01.02.23, 12:31:13
|
Отредактировано: aser1973, 01.02.23, 12:34:36
|
И если что-то слышу от специалистов то обычно фильтрую прежде чем делиться этим с кем-то. Чтобы потом не говорить о том что в судейском управлении не заметили бы разницы между колющим ударом и ударом клюшкой. Когда судья находится вплотную и стоит лицом к моменту нарушения. |
Не удивлен- ты всегда считал свое мнение выше мнения специалистов. Я тоже считаю, что формулировка - колющий удар клюшкой- на тоненького. Если бы не удалили за это - то никто бы и внимания не обратил. Обычное удаление за удар клюшкой. |
Отличие от удара клюшкой очень существенное и очевидное даже обывателю. |
|
Сначала был толчок клюшкой, а потом и удар, который был определен, как колющий. Да чего теперь это обсуждать - на видео все видно. |
Можно было просто начать с того что он не видел повтор и дальше не продолжать. Успокоился |
Вариантов, которые можно объяснить правилами, было три: Нарушения не было Удар клюшкой - 2 минуты Колющий удар - 5+20 |
Можно было дать просто 2 минуты, а можно было дать 2+2 за два нарушения - два удара клюшкой, а колющего удара по его мнению не было. Правда повтор он не видел. Еще раз- угомонись. Отредактировано: Амбал, 01.02.23, 12:04:51
|
С какой трактовкой надо было давать 2+2? |
Читай внимательней, он, как раз имел ввиду, что колющего удара клюшкой не было по этому и считал 2+2 максимум. Угомонись Отредактировано: Амбал, 01.02.23, 12:00:21
|
Очень жаль если уважаемый Валентин Козин этого правда не знает. |
А каким образом 2+2? Кин разве травму нанес? Кровь была? |
|
|
2. Принс 3. Хохлачев |
Колющий удар клюшкой. |
|
1.Верба 2.Усманов 3.Ручкин |
