|
| 07.01.2020 |
|
Отредактировано: Шамиль67, 07.01.20, 11:27:29
|
Пусть судьи смотрят видос, пауза на две минуты и нет вопросов. Серег, это ваще не проблема. Давай правда закончим про камеры, я уже заипался писать, а сокнижники читать и подавно.) Прощу у всех прощения.) Вперед Спартак Москва!!! |
| 06.01.2020 |
|
ок. а теперь представь ситуацию когда условный Кутейкин из противоположного угла площадки своим знаменитым щелчком бросает в направлении расположения этой камеры и попадает точно в неё, как быть? во-первых попробуй находясь на льду определи в какую часть конструкции попала шайба при такой скорости её полета, которая за пределами площадки или над ней, ну и во во-вторых соответственно сделай вывод вылетела она за ограждение или нет, ведь даже вчера при более сильном выбросе и другом повороте камеры в тот момент шайба попав в нее могла и обратно на лед упасть. Запросы на просмотры нарушений не связанные с взятием ворот напоминаю что запрещены |
|
Предложил бы такую трактовку: Шайба выброшенная ЗА оградительное стекло напрямую, никого не задев, автоматом ведет к двухминутному удалению. Куда она попала дальше не волнует,в камеру, микрофон, часть конструкции и т.д. Посмотри еще раз повтор, шайба попала в часть камеры которая находится даже не над площадкой, а именно за ней. П.с. А проиграли, в первую очередь, действительно не из-за этого эпизода, а потому что молодые распиздяи.) Не факт, что и 6/3 бы забили.) |
Серёг, я вчера также как и 99% зрителей на арене на дерби посчитал абсурдом удаление у Спартака за нарушение численного состава при игре на отложенном штрафе, но остыв и разобравшись к сожалению признался себе что все было по делу. Ты же понимаешь что невозможно правило описать из случая в конкретном матче, типа в ситуации случившейся в матче Россия - Канада надо удалять. Потому что схожая ситуация, но с иной траекторией полета шайбы которая не будет предполагать вылета за пределы площадки, но попадет в край камеры над площадкой может случится в другом матче и тогда придется приравнивать к тому, что было в матче Россия - Канада. Тут либо убирать эту камеру совсем либо вешать так чтобы она была целиком за площадкой, но стоит ли оно того если часть болельщиков сборной смотревшая вчера Матч ТВ уверены что Россия чемпионы мира, а другая часть уверена что проиграли не из за этого эпизода) |
Серег, про НАД, я сразу в каком то вью прочитал, когда захотел разобраться. Но дело не в над.) А в том , что 99% разбирающихся в хоккее в этом эпизоде подумали о 2-ух минутном удалении. Думаю и ты был в их числе.)) Поэтому не считать такой выброс удалением, это абсурд. |
Серёг, если уж совсем буквоедничать с переводом то правильно замечено в сообщении (612400) в правиле идет речь не о приравнивании чего-то к площадке, а просто о попадании в любой структурный объект над (above) площадкой, о том какая часть объекта (бОльшая или мЕньшая) должна находиться над площадкой что бы объект считать находящимся над площадкой не уточняется. Камера в любом случае какой-то своей частью находится над площадкой. Да и камера над площадкой может быть далеко не одна, она может и снизу к видеокубу крепиться, или по футбольным примерам "камера-паук" летающая над площадкой, здесь тоже далеко не все однозначно с разделением в какую камеру можно попадать, а в какую нельзя) Отредактировано: KURT, 06.01.20, 22:53:06
|
Не, Серег, на откуп судьям ничего отдавать не надо.) Просто изменить дурацкое правило, а то так и трибуны можно приравнять к части площадки.)) |
Камера же располагается ЗА площадкой и лишь малая ей часть выглядывает на лёд. СЭ пишет, что это обсуждалось до начала турнира на судейских установках, и было принято решение в случае попадания шайбы в неё будет действовать вышеуказанный пункт правил. Вот только участникам соревнований это решение не довели до сведения организаторы! |
Отредактировано: Банкир, 06.01.20, 22:09:12
|
Саш,не думаю,что решения принимаются без ведома Федуна. |
За несколько дней клуб проебал двух самых талантливых людей 1999 г.р. - Руденко и Бакаева-младшего. Цорн- это самое худшее что было и есть в клубе при Федуне |
Вот если так рассуждать то все и сведется к тому что решение по любому эпизоду отдадут "на усмотрение судей" и тогда все начнут искать изъяны в их гражданстве, клубных пристрастиях или сексуальной ориентации) Один посчитает что камера помешала покинуть шайбе пределы площадки, другой наоборот. |
За попадание в куб нет. А в такой ситуации, как в финале, однозначно удалять. Канадон выбросил шайбу, но идиотское правило сыграло за них. Я не против оборудования, а против того чтобы его приравнивали к части площадки.)) П.с. Гляньте концовку, по ссылке, огонь!) Дядя Женя, вот для этого снимают вратаря и выпускают шестого полевого.) Отредактировано: Мясуля!, 06.01.20, 21:31:13
|
Один правила знает, а другой нет. |
С табло конечно не согласен, ты предлагаешь удалять за попадание в видеокуб? Что касается камер и микрофонов, хоккей в первую очередь для зрителей, а не для упрощения работы судей, я получаю эстетическое удовольствие от качества показов матчей НХЛ, без оборудования в том числе и на бортах всего этого невозможно достичь, поэтому один эпизод (пусть и в финале ЧМ) раз в ...дцать лет можно пережить ради этого. Невозможно этим изъяном воспользоваться умышленно, игроки в пустые ворота через два раза на третий попадают, а умышленно остановить игру попаданием в камеру это из области фантастики |
Только команды забыли предупредить. Уже такое было,когда количество буллитов увеличили с 3-х до 5-ти. |
Серег, в первую очередь, исхожу из логики.) Для меня площадка это всегда были борта и заградительное стелко.) Притянуть сюда табло, камеру и т.д. это полный бред. Ты не согласен?) Даже сетка ближе к части площадки, не находишь?) А выброс в нее напрямую - удаление. Вот поэтому и считаю правило идиотским). Доступно обьяснил?)) |
Серёж, вчерашние поражения меня никоем образом не задели и даже не расстроили. А доказывать тебе я не собираюсь,зная твоё упрямство. Ты высказал,я высказал. Для меня на этом прения закончились. |
Интересно, что поменяй команды местами, эти же люди возносили судей и как они четко знают 150 правил из регламента. |
Эпизод эпизоду рознь, может попасть в камеру и в ситуации когда в случае отсутствия камеры шайба не покинула бы пределы площадки и тогда придется удалять только за попадание в камеру Отредактировано: KURT, 06.01.20, 20:18:17
|
Серег, я об этом написал в 612347, только по-русски.)) Меня интересовало, есть ли конкретно про камеру.) А вот Тим, в 612386, внес ясность.) Спасибо!) Правило пиздец каэш, надеюсь его отменят после этого эпизода. Если исходить из здравого смысла, чистейшие две минуты. Вперед Спартак Москва!!! |
На судейском инструктаже перед стартом МЧМ была рекомендация - все камеры, микрофоны и прочее оборудование приравнивается к размерам площадки. |
Лучше бы ты признал нежелание признать очевидные вещи досадой, чем неоправданным упрямством "по мне" |
Серёж,я на этом заканчиваю с тобой разговор про вчерашнее попадание шайбы в камеру. |
Не домысливай. Я не писал,что расстроен. |
Да, и умышленно написал именно о победе Спартака, а не Канады, чтобы ты еще больше не расстроился. |
